Un hombre muere y todos festejan. Dicen: ¡bien hecho!, ya que personificaba al Mal. Y nos queda la pregunta: ¿será esa una verdad absoluta? Niños y jóvenes ven este tipo de comportamiento, y nos preguntamos: ¿cómo harán sus juicios de valor sobre la vida?
Hemos hablado, aquí en el blog, sobre Ética y Moral y nos gustaría, una vez más, colocar cuestiones sobre este difícil asunto que pueden y deben ser pensadas por padres y maestros/profesores.
Los niños forman sus ideales éticos (comportamientos) y morales observando el comportamiento de sus padres y los hechos que suceden en sus escuelas. A los padres, les cabe comprender que los comportamientos de los jóvenes se modifican a lo largo de su proceso de desarrollo, o sea, no vienen impresos en el DNA de los mismos. Después, a lo largo del desarrollo, precisamos pensar sobre ellos y estimular a los niños para que reflexionen sobre los mismos. Todos nuestros errores, juicios de valor y comportamientos frente a las situaciones de la vida serán asimilados con exactitud por nuestros niños. Nunca debemos olvidar este hecho, los que tenemos la responsabilidad de formar a las nuevas generaciones.
A la escuela, le cabe proponer discusiones y trabajos para desarrollar y consolidar los asuntos. Debemos parar de colmar a la escuela con reglas (legalismo) sin proponer discusiones. Durante los primeros años de escolaridad, los niños son heteronómicos, o sea, reciben órdenes externas. Pero ellos crecen, y van a llegar a un punto en el cual aprenden a crear sus propias reglas, las que compartirán con sus compañeros y colegas. Si no aprenden a crear sus propias reglas, no van a llegar a la autonomía.
Los prejuicios surgen alrededor de los 4/5 años, y si no son trabajados, se cristalizan, endurecen y el comportamiento no tiene flexibilidad. Adultos prejuiciosos tienen ese tipo de pensamiento, y no consiguen ver el punto de vista del otro. Tener la capacidad de ver la realidad bajo el punto de vista del otro es lo que Piaget llama de reversibilidad del pensamiento.
Veamos el caso de las religiones. Cuando cada uno ve apenas su lado, no consigue analizar lo que el otro acepta o no, impidiendo el análisis de las diferencias. Un caso emblemático de este tipo de situación es la prohibición de uso de velos por parte de las mujeres musulmanas en Francia. Un país tradicionalmente democrático, con fuerte cultura de preservación de la libertad promulga una ley que impide a las personas de ejercer sus hábitos culturales. Y las libertades individuales, ¿cómo quedan? ¿Por qué apenas el modelo occidental es válido? Muchas explicaciones fueron dadas pero, evidentemente, es un prejuicio. Es muy difícil explicarle a una niña que nació en una familia donde el velo siempre fue usado, lo que para ella es absolutamente natural, que en aquel país su mamá no puede usarlo.
Existe también la dificultad de trabajar las costumbres dentro de las familias, porque existen contradicciones. Muchas veces las reglas sólo valen para los más débiles. Un caso típico es el niño al que se le prohíbe comer cualquier cosa antes de la cena, y al mismo tiempo ve al papá o a otro familiar comiendo. El niño no entenderá como esa regla puede ser quebrada o chasqueada. Otro hecho bastante común, que confunde a cualquier persona, es el relacionado con la mentira. La mamá dice que no se puede mentir, pero cuando el niño atiende el teléfono, la mamá le manda decir que no está... ¿Qué sucede en la cabeza de ese niño? Ciertamente comienza a construir la idea de que las reglas valen para unos y no para otros. ¡Los adultos pueden hacer todo lo que quieran los niños no! ¿Cómo esto es posible?
En el análisis que estamos realizando, sobre todo ese episodio del ataque a la Fortaleza de Al-Qaeda que culminó con la muerte de Osama Bin Laden, Barack Obama, presidente de los Estados Unidos, en una comparación con la visión del niño en lo referente a las reglas, es el adulto poderoso, que puede mandar matar un semejante, mientras los americanos, en general y el resto del mundo tienen que seguir las reglas y las leyes que prohíben matar personas. Obama realiza un discurso diciendo que planificó y consiguió, invadiendo una nación soberana, matar un hombre. Uno no, varios. ¡Intente, usted, hacer eso y vea lo que pasará... por mejor que sean su motivo! Pero él, el Presidente de Estados Unidos, entra en cadena nacional y cuenta todo. ¡Reo asumido, no es preso en flagrante ni será procesado!
Un terrorista es un “fuera de la ley” y debe ser preso y juzgado por sus crímenes, pero un presidente o cualquier otra persona que mande matar a alguien también es un “fuera de la ley”. No podemos tener una ley para cada uno, o para cada país y por eso existen reglas generales para que todos se comporten dentro de cierta normalidad. Tenemos consejos nacionales para evaluar casos generales y ver lo que cada país está haciendo. Hasta las guerras tienen tratados, convenciones y legislación propia para juzgar las acciones, con tribunales internacionales propios para eso. Del punto de vista moral, la acción estadounidense se pautó en la MORAL DEL DEBER (ojo por ojo, diente por diente) y una actitud como esa no puede ser respetada como soberana por otros países. Fue una actitud infantil de quien piensa que todo lo puede y que debe ser apoyado por todos los otros países, lo que no es verdad.
El mismo presidente dijo que “el mundo está mejor”. ¿Mejor cómo? Mejor para él, que tenía un asunto directo con el objeto de su acción. “Su” mundo está mejor. ¿Cómo es posible que el mundo haya mejorado si todas las reglas y leyes fueron no fueron respetadas? No... El mundo está más caótico. ¿Cómo vamos a decirle a los niños y a los jóvenes, nuestros alumnos e hijos, que ese tipo de acción no debe realizarse?
En ese exacto momento en que escribo, estoy leyendo en la prensa digital que el gobierno estadounidense, a través del director de la CIA, Leon Panetta, admitió que su equipo usó la polémica técnica de ahogamiento simulado (waterboarding, en inglés) en detenidos en prisiones secretas para obtener informaciones que llevasen a Estados Unidos a localizar Bin Laden. Son las llamadas técnicas de interrogatorio coercitivas, un eufemismo para tortura. Ya una hija adolescente de Bin Laden, de 12 años aseguró, en interrogatorio a oficiales paquistaníes, que su papá fue capturado vivo por las fuerzas americanas en los primeros minutos de la operación y fue ejecutado delante de sus familiares. Esto contradice la versión oficial americana que dice que Bin Laden fue muerto en los minutos finales de la operación en un cuarto del piso superior de la fortaleza, donde estaba apenas una de sus mujeres. Según las autoridades, reaccionó y murió con un tiro en el rostro.
Un hecho histórico importante y que debe ser recordado es que hasta los nazis, al finalizar la 2ª. Guerra Mundial, que promovieron el Holocausto matando 6 millones de judíos, tuvieron un tribunal específico para juzgarlos. Fue una acción de justicia para punir a aquellos que promovieron un acto de vergüenza para la humanidad. Y frente a eso, resta preguntarnos: ¿esos terroristas son ciudadanos de segunda categoría? ¿No tienen derechos? ¿Son animales? Y es necesario recordar que los animales, hoy, tienen sus derechos asegurados por ley y por la conciencia colectiva.
Es necesario que el mundo alerte, como ya lo está haciendo, a los americanos del norte: EE.UU no tiene el derecho de escribir las leyes universales, y el mundo no es unánime en concordar con sus métodos. Agentes de la propia CIA escribieron, recientemente, sobre lo que se hace entre bambalinas en el poder, en aquel país. Es un asunto que precisa ser leído para poder discutirlo.
Es un hecho que la sociedad estadounidense tiene una autocrítica fuerte, como se puede ver en las películas que hacen la lectura de sus actos, pero también es un hecho que sólo eso no resuelve el problema, teniendo en cuenta que los errores se repiten. Vea el histórico de acciones militares que no respetaron mínimamente a la humanidad, como las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki, durante la Segunda Guerra, el uso de Napalm en Vietnam, usado contra la población civil, las intervenciones en Panamá, en Nicaragua y en Irak. Un vasto conjunto que muestra la tendencia de EE.UU.
Me parece interesante que vean el video de estos ex agentes de la CIA colocando los problemas internos y lean sus libros.
Beta
Nenhum comentário:
Postar um comentário